Nghiên cứu nguyên nhân hư hỏng nhằm cải thiện chất lượng các công trình trường học trên địa bàn tỉnh Kiên Giang

NGHIÊN CỨU NGUYÊN NHÂN HƯ HỎNG NHẰM CẢI THIỆN CHẤT LƯỢNG CÁC

CÔNG TRÌNH TRƯỜNG HỌC TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH KIÊN GIANG

RESEARCH ON CAUSES OF CORRUPTION TO IMPROVING THE QUALITY OF

SCHOOL BUILDING PROJECTS IN KIEN GIANG PROVINCE

TÓM TẮT

Nghiên cứu này khảo sát có chọn lọc các nguyên nhân chính chiếm tỷ trọng lớn gây ảnh

hưởng chất lượng của công trình xây dựng, cụ thể trong luận văn này là công trình trường học

các cấp trên địa bàn tỉnh Kiên Giang.

Đánh giá nguyên nhân ảnh hưởng đến chất lượng công trình trên cơ sở khảo sát công trình

thực tế. Biểu hiện thiếu sót chất lượng và sự cố chất lượng thể hiện thông qua biến dạng, chuyển

vị và vết nứt trên cấu kiện công trình. Khảo sát những biểu hiện này, kết hợp điều tra thực địa,

sẽ giúp ta đánh giá nguyên nhân dẫn đến hư hỏng. Có nguyên nhân cơ bản và nguyên nhân thứ

cấp. Dựa vào phân tích tổng quan từ các nghiên cứu trước đây chọn lọc 22 yếu tố và được chia

thành 05 nhóm có liên quan đến: Do khảo sát; Do thiết kế; Do thi công; Do sử dụng; Do môi

trường và các yếu tố khác. Một hư hỏng có thể do một hay nhiều nguyên nhân tác động.

Có 125 bảng câu hỏi được gửi đi khảo sát và thu về 122 bảng câu hỏi hợp lệ để đưa vào

phân tích. Kết quả các phân tích thống kê cho thấy tất cả các yếu tố sử dụng trong thang đo đều

đạt độ tin cậy và đã tìm ra được các yếu tố có tác động mạnh đến sự hư hỏng công trình trường

học. Bên cạnh đó, nghiên cứu đã xây dựng nhóm các nhân tố có khả năng đại diện cho các yếu

tố ban đầu để giải thích cho vấn đề nguyên nhân của sự hư hỏng công trình trường học trên địa

bàn tỉnh trong giai đoạn hiện nay.

Từ khóa: Sự hư hỏng công trình; Hiệu quả dự án đầu tư xây dựng; Công trình trường học.

ABSTRACT

This research selectively collects the major causes of the effecting quality of construction

works, specifically in this thesis is school buildings at all grade in Kien Giang province.

Evaluating the causes affecting the quality of the works on the basis of actual construction

surveys. Expression of quality defects and quality problems by deformation, displacement and

cracks in the structure. Surveying these symptoms, combining direct surveys, will help us find out

the cause of the damage. There are underlying causes and secondary causes.

Based on the literature from previous studies, 22 factors which caused the late payment was

selected and categorized into 5 groups, i.e., by surveying, designing, constructing, using and due

to the environment and other factors. A failure can be caused by one or more causes. There were

totally 125 questionnaires was made and sent to the expected respondents. As a result, 122

responses were collected from survey as the input data for prospective analyses. The results of

the statistical analysis show that all the factors were reliable. It was also found that the factors

have a strong effect on the corruption of school building construction. In addition, this study has

built the principal components representing all the initial factors of corrupt school building

construction on Kien giang province in current stage.

Keyword: Corruption of school building; Effection of construction investment projects;

School building.

- Tìm hiểu và xác định tần suất xảy

những nguyên nhân làm ảnh hưởng đến chất

lượng công trình xây dựng trường học trên

địa bàn tỉnh Kiên Giang trong thời điểm hiện

nay.

1. ĐẶT VẤN ĐỀ

Những năm gần đây, công tác đầu tư xây

dựng cơ bản được triển khai ngày một nhiều,

số lượng các công trình ở mọi quy mô ngày

một tăng, trong đó vốn đầu tư từ ngân sách

Nhà nước đầu tư vào các công trình trường

học trên địa bàn tỉnh Kiên Giang chiếm tỷ

trọng khá lớn. Hàng năm có nhiều dự án đầu

tư xây dựng công trình trường học được triển

khai. Tình hình chất lượng công trình ngày

càng đạt chất lượng từ khá trở lên. Trình độ

quản lý các chủ đầu tư cũng như trình độ

chuyên môn của các nhà thầu trong thiết kế

và thi công được nâng lên một bước đáng kể.

Hầu hết các công trình, hạng mục công trình

trường học được đưa vào sử dụng trong thời

gian qua đều đáp ứng được yêu cầu về chất

lượng, quy mô, công suất, công năng sử dụng

theo thiết kế, đảm bảo an toàn chịu lực, an

toàn trong vận hành và đã phát huy được

hiệu quả. Tuy nhiên, bên cạnh những bước

phát triển trên, trong hoạt động xây dựng vẫn

còn vấn đề về chất lượng đáng để chúng ta

quan tâm. Theo số liệu thống kê năm 2016

[1], tỉnh Kiên Giang có số lượng trường mẫu

giáo 136 trường, số trường tiểu học 296

trường, số trường Trung học cơ sở 122

trường, số trường Trung học phổ thông là 23

trường.

- Đề xuất hướng khắc phục nguyên nhân

thường xảy ra nhất, giúp hạn chế hư hỏng có

thể xảy ra trong công tác đầu tư xây dựng

công trình trường học, từ đó nâng cao hiệu

quả đầu tư dự án

2. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

2.1 Thu thập dữ liệu

Hình 1.Quy trình thu thập dữ liệu

Dựa vào qui trình thu thập dữ liệu và ý

kiến đóng góp của 10 chuyên gia (chuyên gia

là những người cóvai trò lãnh đạo và tối thiểu

15 năm kinh nghiệm), có tổng cộng 22 yếu tố

ảnh hưởng đến sự hư hỏng công trình trường

học được đề xuất trong nghiên cứu này (xem

Bảng 1), được chia ra làm 05 nhóm có liên

quan.

Sau một vài sự cố công trình trường học

xảy ra trong thời gian qua đã khiến dư luận

đặt ra nhiều câu hỏi: nguyên nhân nào dẫn

đến các sự cố, ai là người quản lý và chịu

trách nhiệm về chất lượng công trình xây

dựng, khi có sai phạm thì xử lý như thế

nào...? Chất lượng công trình xây dựng

trường học đã trở thành vấn đề được quan

tâm bởi nó ảnh hưởng trực tiếp đến sự phát

triển, đời sống và an toàn sinh mạng con

người, đặc biệt ảnh hưởng đến những chủ

nhân tương lai của đất nước. Để đem lại sự

hiệu quả cao hơn trong công tác quản lý chất

lượng các dự án trường học nói riêng, đồng

thời nhằm đáp ứng yêu cầu xây dựng và phát

triển của tỉnh Kiên Giang trong tương lai.

Với những lý do trên, mục tiêu của nghiên

cứu này:

Bảng 1. Các nhân tố ảnh hưởng sự hư hỏng

công trình trường học

NHÂN TỐ GÂY HƯ HỎNG

CÔNG TRÌNH TRƯỜNG

HỌC TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH

STT

KIÊN GIANG

Nhóm yếu tố liên quan đến quá

trình khảo sát

I

Khoảng cách giữa các hố khoan

quá lớn.

1

- Phân tích thực trạng các dự án đầu tư

xây dựng trường học trên tỉnh Kiên Giang.

2

3

Độ sâu các hố khoan không đủ.

- Phân tích và xác định các nguyên nhân

chính ảnh hưởng đến sự hư hỏng các công

trình trường học trên địa bàn tỉnh trong giai

đoạn hiện nay.

Báo cáo kết quả khảo sát và thí

nghiệm thiếu chính xác.

Thiếu kinh nghiệm trong việc do

lường các yếu tố ngập lụt, chấn

động.

Thiên tai: lũ lụt, bão giông, động

đất, sóng thần.

1

2

3

4

Thời tiết, khí hậu khắc nghiệt.

Vùng khảo sát có sự đột biến về

mặt cắt địa chất quá lớn (thấu

kính bùn, túi nước xen kẹp...)

Xâm thực ăn mòn của nước mặn

đến kết cấu.

5

II

1

Ảnh hưởng thi công công trình

lân cận

Nhóm yếu tố liên quan đến quá

trình thiết kế

4

Sử dụng thang đo Likert 5 khoảng đo

nhằm đánh giá mức độ ảnh hưởng của từng

nguyên nhân

Do đánh giá sai về số liệu đầu

vào (quy mô, công năng sử

dụng)

Bảng 2.Bảng thang đo đánh giá 5 mức độ

2

3

Sơ đồ tính toán chưa phù hợp

Mức độ Mức độ ảnh hưởng

Chưa tính đúng độ lún của nền

móng công trình

1,0-1,8

1,8-2,6

2,6-3,4

3,4-4,2

4,2-5

Không ảnh hưởng

Ít ảnh hưởng

Ảnh hưởng vừa

Ảnh hưởng nhiều

Ảnh hưởng rất nhiều

Hạn chế kiến thức về quy chuẩn,

tiêu chuẩn áp dụng sử dụng.

4

5

Do lỗi chương trình phần mềm

sử dụng.

2.2 Kiểm định độ tin cậy của thang đo hệ

số Cronbach’s Alpha

Nghiên cứu này áp dụng theo Trọng và

Ngọc [2] thang đo được đánh giá chấp nhận

và tốt đòi hỏi thỏa mãn đồng thời 02 điều

kiện sau:

Nhóm yếu tố liên quan đến quá

trình thi công

III

1

Năng lực tài chính nhà thầu còn

hạn chế

- Hệ số Cronbach’s Alpha của tổng

thể>0.7.

Do kinh nghiệm thi công hạn

chế.

2

- Hệ số tương quan biến tổng (Corrected

Item-Total Correlation) >0.3.

Bố trí nhân lực, sử dụng lao

động không phù hợp

3

2.3 Thống kê mô tả

Mục đích của thống kê mô tả là xác định

trung bình và xếp hạng các nhân tố ảnh

hưởng và xác định nhân tố nào ảnh hưởng

đến đến sự hư hỏng công trình trường học

nhiều nhất. Thường dùng các thông số thống

kê như giá trị trung bình, độ lệch chuẩn.

Sai sót chủng loại, cường độ vật

liệu đầu vào.

4

Biện pháp thi công chưa tính

toán ổn định hố đào, mái dốc..

5

Nhóm yếu tố liên quan đến

đơn vị sử dụng

2.4 Phân tích One – Way Analysis of

IV

1

Variance (ANOVA)

Phân tích ANOVA được sử dụng để xác

định có hay không có sự khác biệt đáng kể

giữa trị trung bình của hai hoặc nhiều hơn

nhóm độc lập và chiều hướng liên hợp giữa

chúng. Các giả thuyết kiểm định như sau:

Tự ý thay đổi công năng, chức

năng sử dụng.

Ít quan tâm đến vấn đề bảo trì,

bảo dưỡng.

2

- H₀: Không có sự khác biệt về trị trung

bình của các giá trị khảo sát giữa các nhóm

đối tượng.

Thiếu ý thức sử dụng và bảo

quản hạng mục công trình

3

V

Nhóm yếu tố khác

- H_A: Có sự khác biệt về trị trung bình

của các giá trị khảo sát giữa các nhóm đối

tượng.

- Và điều kiện để phân tích nhân tố khám

phá là phải thoả mãn các yêu cầu sau:

+ Hệ số tải nhân tố > 0,5

- Bác bỏ giả thuyết: khi Sig > 0,05: Chấp

nhận H₀và ngược lại.

+ 0,5 ≤ KMO ≤ 1

+ Kiểm định Barlett có mức ý nghĩa

thống kê (Sig. < 0,05)

Đồng thời nếu có sự khác biệt về trị

trung bình của các giá trị khảo sát giữa các

nhóm đối tượng (bác bỏ H_o) thì tiến hành

kiểm định hậu nghiệm Tukey’HSD để xem

xét có hay không việc loại bỏ nhóm đối

tượng nào trong toàn bộ mẫu sau khi phân

tích Anova.

+ Phần trăm phương sai toàn bộ

(Percentage variance) > 50%

Trong đó:

- Hệ số KMO (Kaiser-Meyer-Olkin): là

chỉ số được dùng để xem xét sự thích hợp

của phân tích nhân tố. Trị số KMO lớn (0,5 ≤

KMO ≤ 1) là điều kiện đủ để phân tích nhân

tố là thích hợp theo Trọng và Ngọc [2].

2.5 Phân tích nhân tố khám phá EFA

Phương pháp phân tích nhân tố khám

phá EFA để nhóm các nhân tố chính có mức

độ xảy ra và ảnh hưởng lớn đến chậm thanh

toán vốn đầu tư xây dựng cơ bản.

- Kiểm định Barlett: là một đại lượng

thống kê dùng để xem xét giả thuyết các biến

không có tương quan trong tổng thể. Nếu

kiểm định này có ý nghĩa thống kê (sig. <

0,05) thì các biến có tương quan với nhau

trong tổng thể

Tiêu chí để đảm bảo mức ý nghĩa thiết

thực của phương pháp phân tích nhân tố

EFA:

+ Factor loading > 0,3 được xem là đạt

mức tối thiểu

- Phần trăm phương sai (Percentage of

variance): Thể hiện phần trăm biến thiên của

các biến quan sát. Nghĩa là xem biến thiên là

100% thì giá trị này cho biết phân tích nhân

tố giải thích được bao nhiêu %.

+ Factor loading > 0,4 được xem là quan

trọng

+ Factor loading > 0,5 được xem là có ý

nghĩa thực tiễn

Hình 2. Sơ đồ qui trình nghiên cứu

nhân viên trực tiếp chiếm 69,67 % số lượng

mẫu với 85 người, ở lĩnh vực khác chiếm

4,92 % số lượng mẫu với 6 người tham gia

trả lời (xem Hình 4)

3. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

3.1 Kết quả thu thập dữ liệu

Tổng cộng có 125bảng câu hỏi được gửi

đến cho 04 nhóm: Chủ đầu tư; Tư vấn; Nhà

thầu thi công; Lĩnh vực khác. Kết quả thu

được theo Bảng 3.

Tần

suất

122

Phần

trăm

97,6%

Trả lời đạt yêu cầu

Trả lời không đạt

yêu cầu

Không trả lời

2

1,6 %

0,8%

1

Tổng cộng

125

Bảng 3.Kết quả trả lời bảng câu hỏi

. Với 22 biến cần phải thực hiện khảo sát

tối thiểu từ 88 mẫu đến 110 mẫu. Như vậy,

khi thu về được 122 mẫu đạt yêu cầu, thì đủ

cơ sở để tiến hành phân tích các bước tiếp

theo.

3.2 Đặc điểm của đối tượng khảo sát

a) Thời gian của người trả lời tham gia

công tác trong ngành xây dựng

Hình 4.Biểu đồ vai trò của người trả lời

trong công ty hoặc dự án

c) Lĩnh vực hoạt động của người trả lời

trong công ty hoặc dự án

Hình 5.Biểu đồ lĩnh vực hoạt động của

người trả lời trong công ty hoặc dự án

Từ Hình 5, cho thấy: đơn vị Chủ đầu tư

chiếm 28,7 % số lượng mẫu với 35 người,

đơn vị tư vấn chiếm 31,97 % số lượng mẫu

với 39 người, đơn vị nhà thầu thi công chiếm

31,15 % số lượng mẫu với 38 người, lĩnh vực

khác chiếm 8,19 % số lượng mẫu với 10

người.

3.3 Kiểm định độ tin cậy của thang đo

Kết quả cho thấy (xem Bảng 4) Thang

đo cho các yếu tố có hệ số Cronbach’s Alpha

= 0,877 > 0,7. Kết quả này hoàn toàn thỏa

mãn yêu cầu về độ tin cậy của thang đo.

Hình 3. Biểu đồ thời gian của người trả lời

tham gia công tác trong ngành xây dựng

Qua kết quả phân tích thống kê cho thấy

tỷ lệ người tham gia trả lời có thời gian tham

gia công tác trên 09 năm chiếm đa số (chiếm

50,82%). Điều này cũng cho thấy rằng, số

lượng người tham gia trả lời bảng câu hỏi sẽ

được tương đối chính xác.

b) Vai trò của người trả lời trong công ty

hoặc dự án

Theo kết quả phân tích, nghiên cứu cho

thấy vị trí hay chức danh của những người

tham gia làm việc trong công ty hay dự án trả

lời bảng câu hỏi: lãnh đạo chiếm 10,66% số

lượng mẫu với 13 người, Trưởng hoặc phó

phòng ban chiếm 11,48 % số lượng mẫu với

14 người, người quản lý dự án chiếm 9,02%

số lượng mẫu với 11 người, cán bộ kỹ thuật,

Reliability Statistics

Cronbach's

N of Items

Alpha

0.877

22

Bảng 4. Hệ số Cronbach’s Alpha tổng

thể cho các nhóm yếu tố

3.4 Trị trung bình và xếp hạng các yếu tố

Descriptive Statistics

Minimum Maximum

N

Mean

Std.

Deviation

122

AH14

AH13

AH4

1.00

2.00

1.00

2.00

1.00

5.00

4.0000

3.7656

3.7031

3.6797

3.6563

3.5625

3.5469

3.5391

3.5234

3.4844

3.2812

3.2656

3.2578

3.1406

3.1250

3.0938

2.5781

1.05741

.99988

1.00772

.95867

AH8

AH16

AH6

1.13591

1.12549

1.04806

1.03376

1.07849

1.20956

1.18365

.99578

AH2

AH7

AH5

AH15

AH12

AH11

AH17

AH3

1.02707

.80292

AH22

AH18

AH10

AH21

AH9

.80827

1.02907

1.16196

1.11539

.90873

AH20

.86588

Valid N

(listwise)

Bảng 5. Bảng tính trị trung bình theo mức độ ảnh hưởng

Qua kết quả phân tích có thể nhận xét

rằng có sự đồng thuận cao trong cách xếp

hạng các yếu tố ảnh hưởng mạnh nhất đến sự

hư hỏng công trình trường học trên địa bàn

tỉnh. Cả 5 nhóm trả lời đều đồng thuận khá

cao nguyên nhân ảnh hưởng mạnh nhất đến

sự hư hỏng công trình trường học trên địa

bàn tỉnh là “Sai sót chủng loại, cường độ vật

liệu đầu vào” với điểm trung bình tổng thể

cho các yếu tố cao nhất là 4,000.

Bên cạnh đó, cả 5 nhóm trả lời cũng khá

đồng thuận trong việc xếp hạng các yếu tố có

liên quan bên ngoài ảnh hưởng đến sự hư

hỏng công trình trường học, với điểm trung

bình tương đối cao từ 3,6797 cho đến 3,7656

là:

ngày càng nhiều, kỹ thuật thi công tiên tiến,

thiết bị thi công lạc hậu không còn nữa thay

vào đó là các máy móc tối tân hiện đại, thi

công nhanh, tiết kiệm sức lao động, đồng

thời khắc phục được các yếu tố do ảnh hưởng

thời tiết xảy ra, từ đó sẽ góp phần hạn chế sự

hư hỏng công trình trường học trên địa bàn.

- AH13: Bố trí nhân lực, sử dụng lao

động không phù hợp.

- AH4: Thiếu kinh nghiệm trong việc do

lường các yếu tố ngập lụt, chấn động..

- AH8: Chưa tính đúng độ lún của nền

móng công trình

3.5

Kết quả kiểm định sự khác biệt về

trị trung bình giữa các nhóm bằng phương

pháp Hậu nghiệm Turkey

- AH16: Tự ý thay đổi công năng, chức

năng sử dụng.

Qua phân tích ở Bảng 6, cho thấy sau khi

thực hiện bước kiểm định hậu nghiệm Tukey

các nhóm AH2, AH5, AH16 có Sig ANOVA

< 0,05 thì các nguyên nhân này có Sig

Tukey,s > 0,05. Điều này chứng tỏ rằng hầu

hết không có sự khác biệt về trị trung bình

giữa các nhóm trong cách đánh giá của các

nguyên nhân. Kết quả chấp nhận được..

Nhìn chung, các yếu tố ảnh hưởng đến

sự hư hỏng công trình trường học trên địa

bàn tỉnh qua các giai đoạn khác nhau thì sẽ

khác nhau, vì nó ảnh hưởng trực tiếp đến

điều kiện thời tiết và nhận thức của con

người. Nhưng ngày nay trình độ khoa học kỹ

thuật phát triển, máy móc hiện đại thay thế

con người rất nhiều, số lượng kỹ sư ra trường

Sig.

Sig.TUKEY

HSD (Thời

TUKEY

ANOVA Sig.TUKEY ANOVA

NGUYÊN ANOVA

HSD

(Lĩnh vực

hoạt

(Vị trí

chức

danh)

HSD (Vị trí (Lĩnh vực

NHÂN

(Thời gian gian tham

tham gia)

chức danh)

hoạt

động)

gia)

động)

F

Sig.

F

Sig.

F

Sig.

AH2

2,025

0,114

0,666

0,937

0,238

2,851

3,507

0,916

2,838

1,999

0,828

0,37

AH5

0,525

0,138

0,099

0,510

0,08

AH16

0,110

Ghi chú: Các giá trị tô đậm có mức ý nghĩa Sig Tukey’s > 0,05.

Bảng 6. Kết quả kiểm định hậu nghiệm Tukey’s HSD cho từng yếu tố

quan hệ tuyến tính của các nhân tố với các

biến nguyên thủy (biến quan sát).

Quy trình được thực hiện đảm bảo các

điều kiện sau: - Giá trị sai số chung của tất cả

các yếu tố phải lớn hơn hoặc bằng 0,5.

3.6 Phân tích nhân tố khám phá EFA

Phân tích nhân tố khám phá EFA dùng

để rút gọn một tập K biến quan sát thành một

tập F (F < K) các nhân tố có ý nghĩa quan

trọng hơn. Cơ sở rút gọn này dựa vào mối

- KMO: Chỉ số thống kê mức độ tương

quan giữa các biến có nguyên nhân từ các

nhân tố cốt lõi. Theo Trọng và Ngọc [2], hệ

số KMO từ 0,5 đến 1 là tương quan đủ lớn để

áp dụng các kỹ thuật phân tích nhân tố, tương

đương với 0,5 ≤ KMO ≤ 1

- Bartlett’s Test of Sphericity: kiểm định

giả thuyết ma trận tương quan giữa các biến.

Kiểm định Bartlett’s Test of Sphericity phải

có ý nghĩa thống kê (Sig < 0,05)

- Phần trăm phương sai toàn bộ > 50%.

KMO and Bartlett's Test

Hệ số đo lường sự phù hợp lấy mẫu (Kaiser-Meyer-Olkin)

Approx. Chi-Square 1334.050

0.734

Kiểm định tương quan tổng thể

(Bartlett's Test of Sphericity)

df

210

Sig.

0.000

Bảng 7. Bảng kết quả kiểm định KMO và Bartlett's Test

KMO and Bartlett's Test

Hệ số đo lường sự phù hợp lấy mẫu (Kaiser-Meyer-

0,717

Olkin)

Approx. Chi-Square

1193.235

171

Kiểm định tương quan tổng thể

df

(Bartlett's Test of Sphericity

Sig.

0,000

Bảng 8. Bảng kết quả kiểm định KMO và Bartlett's Test lần 2

Total Variance Explained

Co

mp

one

nt

Initial Eigenvalues

Extraction Sums of

Squared Loadings

Rotation Sums of

Squared Loadings

Total

% of

Cumula Total

% of

Cumul Total

% of

Cumula

Variance tive %

Variance ative %

Variance tive %

5,598

2,353

1,635

1,461

29,465 29,465

12,384 41,849

8,605 50,454

7,688 58,142

5,598

2,353

1,635

1,461

29,465 29,465 3,308

12,384 41,849 3,101

8,605 50,454 1,970

7,688 58,142 1,954

17,412 17,412

16,320 33,732

10,366 44,098

10,283 54,381

1

2

3

4

1,301

1,110

,931

,823

,782

,677

,507

,410

,347

,265

,255

,169

,163

,116

,098

6,849 64,991

5,840 70,831

4,901 75,732

4,332 80,064

4,114 84,178

3,565 87,743

2,667 90,410

2,156 92,566

1,826 94,392

1,397 95,789

1,340 97,128

,888 98,017

,856 98,872

,612 99,485

,515 100,000

1,301

1,110

6,849 64,991 1,691

5,840 70,831 1,435

8,899 63,279

7,551

5

70,830

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

Extraction Method: Principal Component Analysis.

Bảng 9. Kết quả tổng phương sai giải thích

Kết quả phân tích ở Bảng 9 từ 22 yếu tố

ban đầu qua 02 lần xoay nhân tố rút gọn

xuống còn 6 nhân tố chính. 06 thành phần

này có thể giải thích được đến 70,830 % sự

biến thiên, trong đó thành phần số 01 và số

02 chiếm tỷ lệ giải thích lớn nhất tương ứng

là 17.412%, 16.320%.

Biểu đồ Scree Plot (xem Hình 6) cũng

cho thấy từ thành phần chính thứ 2 trở đi thì

các giá trị Eigenvalues gần như ít có thay

đổi rõ rệt và không có đột biến. Theo thông

lệ yêu cầu phương sai phải đạt từ 50% trở

lên. Nghiên cứu cho thấy 05 nhân tố này giải

thích được 70,831 % độ biến động của số

liệu.

Hình 6. Biểu đồ Scree Plot các yếu tố mức

độ ảnh hưởng

Kết quả cuối cùng của quá trình phân

tích nhân tố chính đã tìm ra 06 nhóm nhân tố

chính.

Nhân tố 1 = 0,791 x AH18 + 0,769 X AH7

+0,678 x AH8 + 0,674 x AH21 + 0,611 x

AH2

Nhân tố 5 = 0,827 x AH11 + 0,773 x AH3

Có tất cả 02 yếu tố giải thích cho nhân tố thứ

năm bao gồm:

Có tất cả 05 yếu tố chính giải thích cho thành

phần thứ nhất bao gồm:

- AH11: Năng lực tài chính nhà thầu còn hạn

chế

- AH18: Thiếu ý thức sử dụng và bảo quản

hạng mục công trình.

- AH3: Báo cáo kết quả khảo sát và thí

nghiệm thiếu chính xác.

- AH7: Sơ đồ tính toán chưa phù hợp

Nhân tố 6 = 0,784 x AH1 + 0,637 x AH4

- AH8: Chưa tính đúng độ lún của nền móng

công trình.

Có tất cả 02 yếu tố giải thích cho nhân tố thứ

sáu bao gồm:

- AH21: Xâm thực ăn mòn của nước mặn đến

kết cấu.

- AH1: Khoảng cách giữa các hố khoan quá

lớn

- AH2: Độ sâu các hố khoan không đủ.

- AH4: Thiếu kinh nghiệm trong việc do

lường các yếu tố ngập lụt, chấn động.

Nhân tố 2 = 0,896 x AH17 + 0,895 x AH16

+ 0,788 x AH6 + 0,634 x AH12 + 0,536 x

AH13

4. Kết luận:

Cả 5 nhóm đối tượng được khảo sát trả lời

đều đồng thuận khá cao nguyên nhân ảnh

hưởng mạnh nhất đến sự hư hỏng công trình

trường học trên địa bàn tỉnh là “Sai sót chủng

loại, cường độ vật liệu đầu vào”. Tiếp theo

sau là các yếu tố thuộc về khâu khảo sát, thiết

kế và đơn vị chủ quản sử dụng:

Có tất cả 05 yếu tố giải thích cho nhân tố

chính thứ hai bao gồm:

- AH17: Ít quan tâm đến vấn đề bảo trì, bảo

dưỡng.

- AH16: Tự ý thay đổi công năng, chức năng

sử dụng.

- Bố trí nhân lực, sử dụng lao động không

phù hợp;

- AH6: Do đánh giá sai về số liệu đầu vào

(quy mô, công năng sử dụng).

- Thiếu kinh nghiệm trong việc do lường các

yếu tố ngập lụt, chấn động;

- AH12: Do kinh nghiệm thi công hạn chế

- AH13: Bố trí nhân lực, sử dụng lao động

không phù hợp

- Chưa tính đúng độ lún của nền móng công

trình;

Nhân tố 3 = 0,90 x AH19 + 0,854 x AH20

- Tự ý thay đổi công năng, chức năng sử

dụng.

Có tất cả 02 yếu tố giải thích cho nhân tố thứ

ba bao gồm:

5. Đề xuất: đề xuất hướng khắc phục nguyên

nhân thường xảy ra nhất, giúp hạn chế hư

hỏng có thể xảy ra trong công tác đầu tư xây

dựng công trình trường học, từ đó nâng cao

hiệu quả đầu tư dự án

- AH19: Thiên tai: lũ lụt, bão giông, động

đất, sóng thần.

- AH20: Thời tiết, khí hậu khắc nghiệt.

Nhân tố 4 = 0,838 x AH5 + 0,794 x AH15+

Ràng buộc và có những chế tài hợp lý

đối với đơn vị thi công: trong quá trình tiến

hành lựa chọn nhà thầu, cơ quan tổ chức đấu

thầu sẽ bắt buộc nhà thầu cam kết về chủng

loại vật tư dự thầu phải được sử dụng xuyên

suốt trong thời gian thi công. Tình hình

chung hiện nay ở địa bàn tỉnh Kiên Giang,

các đơn vị thi công khi tham gia đấu thầu chỉ

có chứng từ bảo lãnh của nhà cung cấp vật

liệu khá sơ sài và chung chung, không nêu rõ

chủng loại cụ thể và trữ lượng trong khả năng

cung cấp để bảo đảm nguồn cung ứng vật tư

cho suốt quá trình thi công công trình. Do đó

0,531 x AH14

Có tất cả 03 yếu tố giải thích cho nhân tố thứ

tư bao gồm:

- AH5: Vùng khảo sát có sự đột biến về mặt

cắt địa chất quá lớn (thấu kính bùn, túi nước

xen kẹp...).

- AH15: Biện pháp thi công chưa tính toán

ổn định hố đào, mái dốc.

- AH1: Sai sót chủng loại, cường độ vật liệu

đầu

dẫn đến tình trạng chủng loại, cường độ vật

tư sẽ được đề xuất thay thế sau khi trúng

thầu, từ đó chủng loại vật liệu đầu vào sẽ

không còn đảm bảo tuân thủ tuyệt đối theo

thiết kế ban đầu.

Nguyên nhân ảnh hưởng thứ năm: “Tự ý

thay đổi công năng, chức năng sử dụng”

cũng có sức ảnh hưởng không nhỏ. Cần

tuyên truyền, phổ biến nâng cao hiểu biết cho

đơn vị sử dụng, quy định cụ thể các trường

hợp cần thiết thay đổi phải báo cho cơ quan

quản lý dự án biết. Tăng cường kiểm tra định

kỳ nhằm giúp công trình được duy tu, bảo

dưỡng kịp thời, hạn chế những hư hỏng có

thể xảy ra, từ đó nâng cao hiệu quả sử dụng

của công trình.

Tăng cường phát huy vai trò của đơn vị

giám sát thi công, cũng như quyền giám sát

tác giả của đơn vị thiết kế: thực trạng đơn vị

giám sát thường đảm nhiệm cùng lúc nhiều

công trình, cán bộ tham gia giám sát công

trình không thường xuyên có mặt tại công

trường, chỉ có mặt lúc thi công các cấu kiện

chính hoặc nghiệm thu khi có yêu cầu của

chủ đầu tư và nhà thầu thi công. Cũng không

thiếu trường hợp, đơn vị tư vấn giám sát bắt

tay với nhà thầu thi công, “làm ngơ” để nhà

thầu thi công sử dụng những vật tư không

đúng chủng loại, cường độ. Bên cạnh đó,

khâu giám sát quyền tác giả của tư vấn thiết

kế cũng chưa được quan tâm đúng mực, mặc

dù dự toán công trình đã có tính đến hệ số

giám sát tác giả Quyết định 79/QĐ-BXD [3]

nhưng hầu hết việc giám sát quyền tác giả

thường được thực hiện qua loa, lấy lệ, chỉ

tham gia trong những trường hợp xử lý kỹ

thuật tại hiện trường.

TÀI LIỆU KHAM KHẢO

[1] Tổng cục thống kê Việt Nam. Số liệu

thống kê tình hình kinh tế, xã hội

http://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=7

22. Truy cập 28/10/2017.

[2] Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng

Ngọc. Phân Tích Dữ Liệu Nghiên Cứu Với

SPSS. Nhà Xuất Bản Hồng Đức, 2008.

[3] Bộ Xây dựng. Quyết định 79/QĐ-BXD,

2017.

[4] Robert A. Peterson, 1994. A Meta-

Analysis of Cronbach’s Coefficient Alpha:

Journal of Consumer Research; Sep; 21, 2;

ABI/INFORM Global pg. 381.

Đối với nguyên nhân: “Bố trí nhân lực,

sử dụng lao động không phù hợp” cũng có

thể hạn chế trong quá trình tổ chức đấu thầu

bằng cách cần chú ý hơn về nhân lực lao

động của đơn vị tham gia dự thầu, cần yêu

cầu chứng minh về trách nhiệm bảo hiểm xã

hội và các chứng chỉ bồi dưỡng nghiệp vụ

đối với các cá nhân chủ chốt; chứng chỉ đào

tào nghề, chứng chỉ an toàn lao động đối với

các đối tượng lao động phổ thông. Làm

nghiêm túc trong công tác này sẽ giúp hạn

chế được những nhà thầu không đảm bảo

nhân sự, sử dụng lao động không phù hợp,

thiếu chuyên nghiệp.

[5] Nunnally, J. (1978), Psychometric

Theory, New York, McGraw-Hill.

Tác giả chịu trách nhiệm bài viết:

Họ tên: Diệp Thanh Phong

Đơn vị: Trường đại học Sư phạm Kỹ thuật

TP.HCM

Điện thoại: 0948166061

Email: [email protected]

Xác nhận của Giảng viên hướng dẫn:

Hai nguyên nhân thuộc về giai đoạn thiết

kế: “Thiếu kinh nghiệm trong việc do lường

các yếu tố ngập lụt, chấn động & Chưa tính

đúng độ lún của nền móng công trình” sẽ

được khắc phục bằng việc chú ý nâng cao vai

trò của đơn vị thẩm tra, cơ quan thẩm định,

bên cạnh đó cần ưu tiên lựa chọn những nhà

thầu tư vấn thiết kế uy tín, có kinh nghiệm.

Điều này góp phần thúc đẩy các đơn vị thiết

kế cũng không ngừng trang bị thêm kiến

thức, kinh nghiệm đế phát huy tốt vai trò

kiến tạo của mình.

BÀI BÁO KHOA HỌC

THỰC HIỆN CÔNG BỐ THEO QUY CHẾ ĐÀO TẠO THẠC SỸ

Bài báo khoa học của học viên

có xác nhận và đề xuất cho đăng của Giảng viên hướng dẫn

Bản quyền tác phẩm đã được bảo hộ bởi Luật xuất bản và Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam.

Nghiêm cấm mọi hình thức xuất bản, sao chụp, phát tán nội dung khi chưa có sự đồng ý

của tác giả và Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật TP. Hồ Chí Minh.

ĐỂ CÓ BÀI BÁO KHOA HỌC TỐT, CẦN CHUNG TAY BẢO VỆ TÁC QUYỀN!

Thực hiện theo MTCL & KHTHMTCL Năm học 2018-2019 của Thư viện Trường Đại học

Sư phạm Kỹ thuật Tp. Hồ Chí Minh.